Ma philosophie du mixage

la musique avant les chiffres voila ma philosophie du mixage.

Depuis plusieurs années, je vois passer les mêmes discussions sur internet :

• « Il faut sortir le mix à -6 dBFS »

• « Il faut viser tel niveau de LUFS »

• « Il faut compresser de telle manière »

• « Il faut utiliser telle chaîne de plugins »

Pourtant, lorsque j'écoute les grands disques qui ont marqué l'histoire de la musique, je remarque une chose :

Aucun n'a été créé en pensant aux LUFS.

Ils ont été créés en pensant à la musique.

La technique est indispensable. Elle permet de comprendre ce que l'on fait. Mais elle ne doit jamais devenir le centre du processus créatif.

Quand je travaille un mixage, ma priorité n'est pas de faire afficher un chiffre particulier sur un vu-mètre.

Ma priorité est que la musique raconte quelque chose.

Je mixe une émotion, pas un niveau sonore

Quand un artiste me confie un titre, je ne commence pas par regarder le niveau RMS ou les LUFS.

Je commence par écouter.

Je cherche :

• l'intention du morceau

• l'énergie

• le caractère

• la couleur

• ce qui rend ce titre unique.

Chaque morceau demande un traitement différent.

-Une ballade acoustique ne se mixe pas comme un morceau rock.

-Un titre funk ne se mixe pas comme un morceau électro.

-Une voix fragile ne se traite pas comme une voix agressive.

Le rôle du mixage est de servir la musique. Pas de servir une norme internet.

Je construis mes mix comme dans un studio analogique

Une des choses qui surprend souvent lorsqu'on regarde ma session Pro Tools, c'est ma template.

Tous mes plugins sont déjà en place.

Mais ils sont à zéro.

Exactement comme si j'étais assis devant une console analogique avec :

• des SSL

• des 1176

• des LA-3A

• des Distressor

• des Fairchild

• des reverbs

• des delays.

1. Tout est patché.

2. Tout est prêt.

3. Mais rien n'est forcé.

Je lance la lecture. J'écoute simplement ce que les machines apportent naturellement.

Comme dans un vrai studio analogique. Je prends ensuite des décisions en fonction du morceau. Pas en fonction d'une méthode universelle.

Je travaille la couleur avant la correction

Aujourd'hui beaucoup de mixages sont réalisés dans une logique de réparation permanente.

On corrige.

On corrige encore.

Puis on corrige la correction.

Une absurtitée totale.

Personnellement, j'aborde souvent le mixage autrement.

Je cherche d'abord :

• la couleur

• le caractère

• la personnalité sonore.

Ensuite seulement je corrige ce qui doit l'être.

Un bon mix n'est pas forcément un mix parfait techniquement.

C'est un mix qui possède une identité.

Lorsque l'on écoute certains albums mythiques, ils contiennent parfois :

• du souffle

• de la saturation

• des imperfections

• des colorations.

Mais ils restent mémorables.

Parce qu'ils ont une âme.

Le Distressor : un outil créatif, pas seulement un compresseur

Beaucoup utilisent le Distressor comme un simple compresseur.

Moi je l'utilise souvent comme un outil de caractère.

Parfois même de façon très agressive.

Sur certains morceaux, notamment dans des contextes rock ou funk, je n'hésite pas à utiliser le mode Nuke.

Pour certains ingénieurs cela peut sembler excessif.

Pour moi la question est simple :

Est-ce que cela fonctionne musicalement ?

Si la réponse est oui, alors je le fais.

Je ne cherche pas à appliquer une règle.

Je cherche à obtenir une émotion.

Les réglages n'ont aucun sens hors contexte

C'est probablement la chose la plus importante que j'enseigne.

Sur internet, tout le monde cherche :

• le preset miracle

• le réglage parfait

• la recette universelle.

Mais un réglage n'existe jamais seul.

Il dépend :

• du morceau

• de l'arrangement

• du tempo

• du chanteur

• de la prise

• de la tonalité

• de la production.

Un réglage de Distressor qui fonctionne parfaitement sur une caisse claire pourra être catastrophique sur une autre.

La même chose est vraie pour :

• les EQ

• les compresseurs

• les saturations

• les reverbs.

Le contexte décide.

Toujours.

Je ne mixe pas pour atteindre des LUFS

C'est probablement le point qui surprend le plus.

Je ne construis jamais un mix en visant un niveau de LUFS précis.

Pourquoi ?

Parce que ce n'est pas le rôle du mixage.

Le rôle du mixage est :

• l'équilibre

• la profondeur

• l'impact

• la clarté

• l'émotion.

Le niveau final sera traité au mastering.

Lorsque l'on commence à prendre des décisions artistiques uniquement pour gagner quelques LUFS, on finit souvent par dégrader la musique.

Je ne livre pas mes mix en regardant le fameux "-6 dB"

On lit souvent :

« Il faut obligatoirement livrer un mix à -6 dB. »

En réalité, ce n'est pas aussi simple.

Je travaille principalement avec un repère :

0 dB VU.

Si mon mix est équilibré et musical :

• je peux sortir à -6 dBFS

• à -5 dBFS

• à -4 dBFS

• parfois davantage.

Ce n'est pas ce qui m'intéresse.

Ce qui m'intéresse est de conserver :

• la dynamique

• les transitoires

• le relief

• la musicalité.

L'ingénieur mastering a besoin d'un mix sain.

Pas d'un chiffre magique.

Le mastering n'est pas là pour réparer le mix

Lorsque j'envoie un mix à un ingénieur mastering, mon objectif est simple :

Lui transmettre un morceau déjà abouti.

Le mastering doit :

• finaliser

• harmoniser

• optimiser la traduction

• préparer la diffusion.

Pas reconstruire entièrement un mix.

Plus le mix est cohérent, plus le mastering peut rester subtil.

Et généralement, c'est là que les meilleurs résultats apparaissent.

La compression bus : coller, pas écraser

J'utilise souvent des compresseurs de bus comme :

• SSL 4000G Bus comp

• Chandler Germanium

• parfois d'autres selon le contexte.

L'objectif n'est pas de rendre le morceau plus fort.

L'objectif est de créer une cohésion.

D'apporter cette sensation que tout joue ensemble.

Parfois cela représente :

• 1 dB de réduction

• 2 dB

• 4 dB

et parfois davantage.

Comme toujours :

le contexte décide.

Les quatre morceaux que j'ai analysés racontent exactement cela

Lorsque j'ai écouté les morceaux que tu m'as transmis, une chose m'a frappé.

Ils ne donnent jamais l'impression d'avoir été construits autour d'un objectif technique.

Ils donnent l'impression d'avoir été construits autour d'une identité sonore.

On retrouve :

• une vraie couleur

• des choix assumés

• des compressions parfois marquées

• une recherche de caractère

• une cohérence globale.

On sent que les décisions ont été prises à l'oreille.

Pas en regardant un écran.

C'est aujourd'hui quelque chose qui devient de plus en plus rare.

Ce que j'essaie de transmettre aux artistes

• Le mixage n'est pas un concours de LUFS.

• Le mixage n'est pas une compétition de plugins.

• Le mixage n'est pas une accumulation de recettes.

• Le mixage est un travail d'écoute.

Il consiste à comprendre ce que la musique cherche à raconter.

Puis à utiliser la technique pour amplifier ce message.

Et seulement ce message.

Conclusion

Si je devais résumer ma philosophie du mixage en une seule phrase :

Je préfère un mix imparfait techniquement mais fort émotionnellement, qu'un mix parfait techniquement mais sans personnalité.

Je construis mes mixages comme on le faisait dans les grands studios :

• en écoutant

• en prenant des décisions

• en assumant des choix

• en recherchant une couleur sonore

• en servant avant tout la musique.

Les LUFS, les chiffres et les normes ont leur importance.

Mais ils arrivent après.

La musique, elle, vient toujours en premier.